【案例分析】從梅西LOGO異議案談如何保護保護名人的非形象LOGO

首頁    【案例分析】從梅西LOGO異議案談如何保護保護名人的非形象LOGO

被異議商標

                                                                     

商品

洗潔精;鞋油;美容面膜;牙膏;干花瓣與香料混合物(香料);空氣芳香劑;動物用化妝品;香精油;洗面奶;化妝品

 

人物背景:

里奧·梅西(Lionel Messi),1987年6月24日出生于阿根廷圣菲省羅薩里奧市,阿根廷足球運動員,司職前鋒,現效力于巴塞羅那足球俱樂部。

個人榮譽概括:

2009歐洲足球先生

2009世界足球先生、2010、2011、2012、

2015年FIFA金球獎

2006、2009、2011、2015歐冠冠軍

2009、2010、2011、2012、2015歐冠金靴

8次西甲冠軍

2005年世青賽冠軍、世青賽金球獎,金靴獎

2008北京奧運會男足冠軍

2010、2012、2013西甲金靴獎/歐洲金靴獎

2014世界杯亞軍、世界杯最佳球員

基本案情:

喬丹、科比、詹姆斯等NBA巨星都有屬于自己的LOGO,當然在足球運動員中也并不少見,之前就有跨足壇和娛樂界的貝克漢姆擁有屬于自己的LOGO——踢任意球的小人。而在2011年11月8日,阿根廷球星在其個人Facebook主頁上發布了個人的LOGO,一個變形的大寫字母“M”(Messi的首字母),網友稱梅西的LOGO很像變形金剛狂派的標志。

申新觀點:

本案可以說是國內外均十分罕見的案例。首先,該LOGO并非梅西本人所直接創作,而著作權應歸屬于Adidas公司(由于客觀實踐操作中的一些困難,Adidas未能提供直接協助);其次,因被異議商標在梅西個人LOGO的基礎上去除了文字MESSI部分,故也無法定性為被異議商標直接損害了梅西的姓名權;再者,此等LOGO更是無法認定為該名人肖像權的抽象表達乃至商品化權益,可謂困難重重!

縱然本案對于異議人是否享有在先權利的認定存疑,但是梅西作為Adidas公司簽約的形象代言人,被異議LOGO本身即是由Adidas特意為旗下“梅西系列”產品所設計,也正是因為梅西本人所享有的巨大聲譽,才使得印有該LOGO的Adidas產品得到了巨大商業價值的提升,故而被異議商標LOGO與梅西本人之間有著無法分割的利害關系。

經詳細研究與討論,申新團隊整理得出以下代理思路:

1.    足球是“世界第一體育運動”,在全世界范圍內影響力空前,足球明星也借此成為萬眾矚目的偶像,球星經濟、名人效應具有巨大商業利益;

2.    而異議人梅西(MESSI)更是足球界的巨星,在世界足壇有著舉足輕重的地位;

3.    涉案LOGO受到中國球迷和消費者的青睞,被用以直接指代梅西個人,換言之,該LOGO與梅西個人已密不可分;

4.    在中國大陸涉案LOGO為Adidas帶來了巨大的經濟回報;

5.    涉案LOGO系一件美術作品,雖著作權應當歸屬于Adidas及其他相關主體,但異議人梅西是享有使用許可的實際利害關系人;

6.    被異議人申請注冊涉案LOGO具有嚴重的“搭便車”之嫌。

異議決定:

商標局認為:該類似變形金剛的圖形為他人的在先著作權,異議人梅西為該在先著作權的利害關系人。通過異議人對該標識的使用與宣傳,其已為相關公眾熟知。被異議人的“圖形”商標與該圖形的設計風格和視覺效果完全相同,已構成對他人具有獨創性作品的抄襲和摹仿。

申新點評:

我國現行有效的《商標法》第三十二條所規定的在先權利是指在系爭商標申請注冊日之前已經取得的,除商標權以外的其他權利,包括字號權、著作權、外觀設計專利權、姓名權、肖像權以及應予保護的其他合法在先權益。

商標局與商評委也在《商標審查及審理標準》中明確指出,對于損害《商標法》第三十二條所列在先權利的著作權的適用要件有四:

(1)  在系爭商標申請注冊之前他人已在先享有著作權;

(2)  系爭商標與他人在先享有著作權的作品相同或實質性相似;

(3)  系爭商標注冊申請人接觸過或者有可能接觸到他人享有著作權的作品;

(4)  系爭商標注冊申請人未經著作權人的許可。

 具體到本案,足以見得商標局在針對在先權利進行審查以及適用《商標法》第三十二條時,所參考的損害對象不僅僅是限于在先權利的直接權利人,更會考量是否損害了利害關系人的權益。

2019年8月23日 11:35
?瀏覽量:0
?收藏
竞博电竞竞猜